【案情】
    被告人花某一家住在被害人68歲的陳某樓上，2013年3月13日下午3時(shí)許陳某因陳某年紀(jì)大了怕吵，嫌棄花某的小女兒在家里蹦跳發(fā)出的聲音太響，故而上樓與花某交涉從而發(fā)生口角，隨后兩人便開(kāi)始互相拉扯對(duì)方。在此過(guò)程中，被告人花某將陳某推得往后退，致陳某仰面倒地。事發(fā)后陳某被送往醫(yī)院治療。

案發(fā)第二天被告人花某向公安機(jī)關(guān)投案自首。2013年3月22日陳某因腦出血合并肺部感染死亡。

【分歧】

 本案的被告花某構(gòu)成何罪存在著兩種不同的意見(jiàn)：

 一種意見(jiàn)認(rèn)為，花某雖然推倒了陳某，但其對(duì)陳某的死亡不在其預(yù)見(jiàn)范圍，主觀上只存在過(guò)失應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，花某推倒陳某的行為屬故意傷害他人身體的行為并導(dǎo)致致人死亡的后果，所以應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪來(lái)定罪處罰。

【評(píng)析】

 花某推倒陳某的行為應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰。

 故意傷害罪與過(guò)失致人死亡的罪區(qū)別主要在于其犯罪主觀方面即是犯罪故意還是過(guò)失的。故意傷害罪是故意傷害他人身體的行為其主觀方面表現(xiàn)為故意包括直接故意和間接故意。而過(guò)失致人死亡罪主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失即是應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見(jiàn)的，但因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)或者是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免的，其行為主觀上是不希望有危害結(jié)果或者悲劇發(fā)生。

本案中，花某將陳某推倒時(shí)雖不存在傷害致死的直接故意，但其應(yīng)知曉陳某是68歲的老人，其推倒陳某的行為很有可能會(huì)傷害到陳某的身體致使危害到陳某，而其放任自己的行為最后還是導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，主觀上應(yīng)屬間接故意符合故意傷害罪的主觀要件，故應(yīng)以故意傷害罪對(duì)花某定罪處罰。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/baoli/104.html,歡迎分享.