【案情】

至2013年1月，外省籍老板王某共欠楊某等人裝修工資款7萬余元。2013年3月經(jīng)勞動仲裁部門仲裁其支付工資款后，王某未提出復(fù)議也未自動履行。4月16日楊某等人持生效裁決書向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。4月18日，法院向王某送達(dá)執(zhí)行通知書時，發(fā)現(xiàn)王某早已“人間蒸發(fā)”，手機(jī)也一直關(guān)機(jī)。另查，王某于1月22日將自有轎車一部轉(zhuǎn)賣給張某。2013年5月7日，法院判處王某拒不執(zhí)行判決、裁定罪，并將此案報公安部門。5月20日，老板王某于深圳被抓獲歸案。

【律師觀點(diǎn)】
　　此案應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動報酬罪論處。本案構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪的要件，而不符合拒不執(zhí)行生效判決裁定罪的構(gòu)成要件。雖然王某在法院發(fā)出執(zhí)行通知書后仍未履行義務(wù)，但王某的行為實(shí)質(zhì)是拒不支付勞動報酬，況且法院發(fā)出執(zhí)行通知書是以勞動仲裁部門的仲裁裁決為依據(jù)的，而不是法院的判決裁定。

【評析】

1、從犯罪侵犯的客體分析
　　最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)實(shí)現(xiàn)法律效力的判決、裁定。該解釋規(guī)定拒不執(zhí)行判決、裁定的行為侵犯的客體為“人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)實(shí)現(xiàn)法律效力的判決、裁定”。《關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動者依照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動報酬，包括工資、獎金、津貼、補(bǔ)貼、加班費(fèi)及特殊情況下支付的工資等，為刑法第二百七十六條之一第一款規(guī)定的“勞動者的勞動報酬”。從而可以看出，拒不支付勞動報酬罪侵犯的是勞動者獲得報酬的權(quán)利，即財產(chǎn)權(quán)。在本案中，王某是經(jīng)勞動仲裁部門仲裁后逃匿，拒不執(zhí)行，而不是經(jīng)人民法院裁決，故王某的行為構(gòu)成了拒不支付勞動報酬罪的客體要件，而不符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體要件。

2、從行為人的主客觀方面分析
    主觀方面，兩罪的行為人均存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿的主觀故意，有能力執(zhí)行卻拒不執(zhí)行?？陀^方面，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為人主要是在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知書后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損自己應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財產(chǎn)或者已經(jīng)被依法查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)拒不履行，或者以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行等。拒不支付勞動報酬罪的行為人主要是以逃跑、藏匿的財產(chǎn)的方式故意拖欠勞動者報酬，并經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付后仍不支付。本案中王某將轎車轉(zhuǎn)賣，經(jīng)勞動仲裁后，關(guān)機(jī)跑路，實(shí)施了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)與逃匿的行為拒不支付。王某主觀上存在拒不支付勞動報酬的故意，客觀上實(shí)施了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等拒不支付勞動報酬的行為，構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。
#p#分頁標(biāo)題#e#

3、從一罪觸犯兩罪的法條競合分析

法條競合指一個犯罪行為同時觸犯多個具有包容關(guān)系的具體犯罪條文，依法僅采用其中一個法條定罪量刑的情況。我國對“法條競合犯”的處理原則是：當(dāng)法條重合時，特別法優(yōu)先于普通法，例如我國刑法規(guī)定了盜竊罪，一般情況下普遍適用。同時又規(guī)定了盜竊槍支、彈藥罪，屬于特別規(guī)定。特別法與普通法的競合，是在一個犯罪行為同時侵犯了兩種社會關(guān)系的情況下發(fā)生的。如“盜竊槍支罪”，不僅侵犯了槍支的所有權(quán)，還侵犯了國家對槍支的管理秩序，所以，在刑罰上對競合犯選擇對社會關(guān)系侵犯性質(zhì)嚴(yán)重的罪定罪，一般適用特別法。從本案來看，王某變賣財產(chǎn)、關(guān)機(jī)跑路的行為均符合拒不支付勞動報酬與拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪的構(gòu)成要件，前者是于2011年為特別保護(hù)勞動者的權(quán)益而專門設(shè)立的，后者拒執(zhí)罪的打擊犯罪與保護(hù)權(quán)益范圍則包括了前者，故前者拒不支付勞動報酬罪是特別法，后者為普通法，因而本案中應(yīng)按特別法適用原則，以拒不支付勞動報酬罪論處王某。

綜上，從以上三方面來分析，本案以拒不支付勞動報酬罪來論處不僅符合法律規(guī)定，更加契合依法懲治拒不支付勞動報酬犯罪，維護(hù)勞動者的合法權(quán)益的立法初衷。

相關(guān)刑事罪名：拒不支付勞動報酬罪、拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.xiaohudongdong.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/caichan/239.html,歡迎分享.