【案情】
    陳某酷愛攝影采風(fēng)，在大學(xué)讀攝影專業(yè)的他很想買一個品牌相機，但新的又太貴，所以就想在互聯(lián)網(wǎng)上買個二手的。
    2017年9月，陳某通過網(wǎng)上的聯(lián)系方式，找到了賣家廖某。在見面之前，陳某曾咨詢過專業(yè)人士，得知廖某所賣的同類二手佳能相機的市場價格在2000元左右，經(jīng)過一番討價還價后，最終以1800元成交。
    此后不久，公安局民警找到了陳某，說他買的佳能相機是贓物，系廖某從他人辦公室盜竊而來，依法需要追繳。
 
【分歧】
　　本案在審理過程中主要圍繞對陳某購得贓物的行為如何定性存在不同意見。
 
【評析】
上海刑事律師認為陳某行為不夠成犯罪，但由于其購得的佳能相機屬于臟物，理應(yīng)依法追繳，而其可以向廖某索賠損失。具體理由如下：
 
    首先，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪必須有主觀上的“明知”。因為我國《刑法》中第三百一十二條規(guī)定，“當事人明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑”。由此可見，犯罪嫌疑人是否“明知”是區(qū)分罪與非罪的前提條件。然而是否“明知”作為行為人的一種主觀心態(tài)，證明其最有力最直接的證據(jù)就是犯罪嫌疑人的口供，但犯罪嫌疑人口供卻處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，因此其證明力也隨著口供內(nèi)容的變化而變化。因為犯罪嫌疑人受趨利避害思維的影響，往往拒不供認其“明知”所得及收益是由于窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞等犯罪行為產(chǎn)生。因此，由于本案中的陳某對贓物并不知情，且付1800元價款給廖某，其購買佳能相機價格合理，可以明確，陳某不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪。
 
　其次，我國法律中規(guī)定“善意取得”是指如果受讓人出于善意在無權(quán)處分他人動產(chǎn)的占有人，在不法將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時取得了該動產(chǎn)，其就可依法取得對該動產(chǎn)的所有權(quán)。當受讓人在取得動產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人只能請求轉(zhuǎn)讓人賠償損失，而不得要求受讓人返還財產(chǎn)，但是根據(jù)我國法律和司法實踐，對于贓物、遺失物等不應(yīng)適用于善意取得。由于我國法律嚴格禁止銷售和購買贓物，因此即使買受人購買贓物時出于善意，其也無法獲得對該物的所有權(quán)。因此當物品所有人因為被盜、遺失等原因而喪失對其財產(chǎn)的占有時，不管財產(chǎn)經(jīng)過幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，所有權(quán)人都將有權(quán)請求最后占有人予以返還。顯而易見，本案中的佳能相機是廖某非法盜得他人財物，因此，陳某購得贓物的行為不適用善意取得。#p#分頁標題#e#
 
    最后，如果最后占有人屬于善意占有并支付了一定的金額，在取回該物時，所有人應(yīng)該對占有人的損失進行償還。主要原因在于占有人在保管該物時付出了一定的代價，而且最后占有人往往出于善意并非惡意實現(xiàn)對物的占有。如果不對善意占有人的利益進行保護，必然會使其正當?shù)睦媸艿綋p害，進而可能產(chǎn)生不良后果。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部聯(lián)合頒布的《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干暫行規(guī)定》中第六條規(guī)定“在辦案中已經(jīng)查明犯罪分子賣掉的贓物，應(yīng)當予以追繳。如果買主明確知道是贓物仍進行購買，人民法院應(yīng)將贓物無償追回并予以沒收或退還原失主；對買主確實不知道是贓物且又找到失主的，應(yīng)當由罪犯按價將原物贖回并退還原主或者按價賠償損失。”據(jù)此可以明確，本案中，陳某從廖某處購買的二手佳能相機作為贓物理應(yīng)予以追繳，但其損失應(yīng)由廖某賠償。

【小結(jié)】
    通過以上案例分析，我們可以認識到對于當事人購買贓物的行為性質(zhì)進行認定時，只要其在購買過程中實際并不知情，則其行為不會構(gòu)成隱瞞犯罪所得罪。但對其所購贓物可以依法沒收或者歸還原主，此時其可以向出售者要求賠償。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/jingji/1175.html,歡迎分享.