【案情】
    2006年9月12日農(nóng)行某支行與A公司簽訂《出口發(fā)票融資業(yè)務(wù)總協(xié)議》，協(xié)議約定：支行為A公司辦理出口發(fā)票融資業(yè)務(wù)，每筆業(yè)務(wù)由A公司另以書面形式逐筆申請，由支行按實際情況決定是否受理；2007年6月16日支行為A公司辦理了上述協(xié)議項下的1000萬元人民幣出口發(fā)票融資業(yè)務(wù)，并就此筆業(yè)務(wù)于同日與B公司簽訂《貿(mào)易融資業(yè)務(wù)保證合同》一份。該擔(dān)保合同主要內(nèi)容為：B公司愿意為A公司在1000萬元人民幣出口發(fā)票融資業(yè)務(wù)向支行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證承認融資所依據(jù)的基礎(chǔ)交易真實，不存在欺詐；貿(mào)公司未能如期償還支行融資本息及相關(guān)款項，B公司代償支行共計1000萬元的款項的相關(guān)事項。

2009年2月18日法院所作出生效刑事判決書，該判決確定：A公司法定代表人王某于2007年6月16日以A公司名義在無真實出口貿(mào)易的情況下使用偽造的貿(mào)易交易合同、商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提貨單、以及出口貿(mào)易手續(xù)騙取銀行數(shù)額巨大的貸款后逃匿，其行為構(gòu)成貸款詐騙罪。此后B公司以擔(dān)保合同無效為由對支行提起不當?shù)美V，要求支行返還1000萬元及利息。
　
【評析】
　　本案中，由于擔(dān)保合同的從屬性，案件焦點在于生效刑事判決書對支行與A公司所簽訂融資合同的影響。生效刑事判決書對于本案融資合同會產(chǎn)生合同性質(zhì)、合同效力兩個方面的影響：一是合同性質(zhì)。生效刑事判決書表明，該融資合同系一方以欺詐手段訂立的合同。二是合同效力。在合同法上，欺詐合同屬于無效合同或?qū)儆诳沙蜂N合同，損害了國家利益屬于無效合同。在經(jīng)濟合同法領(lǐng)域，國家利益內(nèi)涵就應(yīng)當縮至國有資產(chǎn)或者國有財產(chǎn)的范疇內(nèi)，故不應(yīng)認定本案之欺詐合同損害了國家利益，不能當然認定合同無效。王某行為構(gòu)成貸款詐騙罪，其訂立合同行為具有“欺詐”性質(zhì)。本案融資合同應(yīng)屬合同法第五十四條第二款規(guī)定的以欺詐手段訂立的可撤銷合同；

根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第四十一條的相關(guān)規(guī)定：債務(wù)人和保證人共同欺騙債權(quán)人，其訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人擁有權(quán)力可以請求人民法院予以撤銷。由于此對債權(quán)人造成損失的由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第四十一條的推定，保證人與債務(wù)人未構(gòu)成共同欺騙的債權(quán)人不得行使對合同的撤銷權(quán)。不論從法理上，由于擔(dān)保合同的從屬性債權(quán)人僅撤銷主合同就可以致使擔(dān)保人免責(zé)，有違擔(dān)保本意和初衷；從實務(wù)上，債權(quán)人更不會撤銷主合同來減少維護自身權(quán)益的保障；故該第四十一條可以推定：除當事人之間另有約定外，在僅債務(wù)人欺騙債權(quán)人時，債權(quán)人不享有對主合同和保證合同兩者的撤銷權(quán)。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，欺詐而不當然無效的合同在涉及擔(dān)保合同時不能被撤銷。
#p#分頁標題#e#

故該融資合同和擔(dān)保合同皆是有效，應(yīng)當駁回B公司不當?shù)美畟脑V訟請求。

相關(guān)刑事罪名：貸款詐騙罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.xiaohudongdong.cn）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/jingji/50.html,歡迎分享.