提示：詐騙罪是指以非法占有為目的使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，來(lái)騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

【案情】

2002年，郭某在某縣購(gòu)買了一套180㎡的房屋。2009年該房屋被劃為征地拆遷范圍。但是因郭某戶籍不在該縣，對(duì)其房屋只能進(jìn)行貨幣安置而不能房屋安置。郭某便找到拆遷辦拆遷工作組組長(zhǎng)林某，希望能進(jìn)行還房安置，林某便告知郭某，可以先將房屋賣給戶口在該縣的居民，待該居民獲得房屋安置后，再?gòu)木用裉帉⒎课葙I回，郭某同意。林某便找來(lái)某縣的居民曾某與郭某先后簽訂了兩份買賣合同并對(duì)合同進(jìn)行了公證。一份是郭某將房屋賣給曾某，一份是曾某將獲得補(bǔ)償?shù)姆课葙u給郭某。林某便將合同及公證書(shū)帶回移民局辦理補(bǔ)償手續(xù)，2011年林某將補(bǔ)償安置的房屋鑰匙交給郭某。2012年郭某將補(bǔ)償安置的房屋轉(zhuǎn)賣他人。

依據(jù)當(dāng)時(shí)拆遷補(bǔ)償規(guī)定，如果郭某選擇貨幣補(bǔ)償，其能獲得的補(bǔ)償金額大約6萬(wàn)元左右，而其實(shí)際獲得的補(bǔ)償房屋價(jià)值按700元/㎡計(jì)算共計(jì)15萬(wàn)左右。現(xiàn)曾某自認(rèn)簽訂買賣合同是在林某的組織下簽訂的。

【評(píng)析】

郭某不構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)楣巢痪哂蟹欠ㄕ加醒a(bǔ)償房屋的犯罪故意。詐騙罪系故意犯罪。本案中郭某作為一般公民，其并不十分了解拆遷政策，加之林某拆遷辦工作組組長(zhǎng)的身份和林某找來(lái)曾某與郭某簽訂合同的組織協(xié)調(diào)行為，郭某完全有理由相信這是符合國(guó)家規(guī)定的，而無(wú)法認(rèn)識(shí)到這是一種非法占有的行為。

首先，無(wú)法認(rèn)定郭某具有非法占有補(bǔ)償安置房的犯罪故意。郭某找到林某，告知其想進(jìn)行房屋安置，帶有咨詢相關(guān)政策的性質(zhì)，而不宜直接認(rèn)定為具有非法占有目的。林某系拆遷辦拆遷工作組組長(zhǎng)，不排除郭某基于對(duì)國(guó)家工作人員的信任，而認(rèn)為林某所說(shuō)的方法是一種鼓勵(lì)性政策的可能。林某現(xiàn)在下落不明，無(wú)法就郭某和林某間的商談行為、郭某和曾某間的買賣行為向林某進(jìn)行核實(shí)。也不能排除郭某、曾某是在林某欺騙下進(jìn)行房屋買賣的可能。多種可能性并存而不能證明其中一種的情況下，根據(jù)刑法疑罪從無(wú)的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某不構(gòu)成詐騙罪。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

其次，郭某不存在詐騙行為。詐騙罪是指以非法占有為目的使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，來(lái)騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中的林某屬于拆遷補(bǔ)償工作組組長(zhǎng)，代表國(guó)家進(jìn)行拆遷補(bǔ)償工作，可以認(rèn)定其為補(bǔ)償房屋的實(shí)際管理人和有權(quán)處分人。林某告知郭某方法并積極組織實(shí)施的行為，足以認(rèn)定林某知曉郭某與曾某買賣房屋的情況，根本不存在產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)的情況。拆遷辦工作人員林某作為拆遷工作組的成員，其將買賣合同收走辦理補(bǔ)償手續(xù)并將房屋鑰匙交給郭某的行為，更能進(jìn)一步說(shuō)明林某系補(bǔ)償安置房的有權(quán)處分人。

綜上所述，郭某的行為因缺乏犯罪故意和不存在詐騙行為而不構(gòu)成詐騙罪。

相關(guān)刑事罪名：詐騙罪

相關(guān)刑事知識(shí)：故意犯罪

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/jingji/92.html,歡迎分享.