【案情】
    2015年五月份，金某和妻子鄧某來到家鄉縣城，租賃了一家臨街店面，開設按摩店。此后，金某和鄧某通過網絡招募了多名外地賣淫女。按摩店開始營業后，金某要求賣淫女提供單純按摩和賣淫服務，按摩店從服務費中抽成20%。
 
【分歧】
    本案的爭議在于對于被告人金某和鄧某的行為應該定容留賣淫罪還是組織賣淫罪。
 
【評析】
    上海刑事律師認為，金某和鄧某實施了租賃場所、招募并管理人員等一系列行為，組織了賣淫活動，其行為構成組織賣淫罪。
    最高法、最高檢發布的《關于執行<全國人民代表大會常務委員會關于嚴禁賣淫嫖娼的決定>的若干問題的解答》中規定：“組織他人賣淫罪是指以招募、強迫、引誘、容留等手段，控制多人從事賣淫的行為。在組織他人賣淫的犯罪活動中，對被組織賣淫的人有強迫、引誘、容留、介紹賣淫行為的，應當作為組織賣淫罪的量刑情節予以考慮，不實行數罪并罰”。從中可知，組織他人賣淫罪有時可以吸收容留他人賣淫的行為。
    通常情況下，組織賣淫犯罪的行為中會包含容留行為，但容留的目的還是為了組織賣淫，容留只是作為組織中的一種行為。區分容留賣淫和組織賣淫的關鍵是被告人是否實施了具有組織性和控制性的組織行為。在后一類型的案件中，被告人往往實施一系列的行為，安排和管理賣淫女的行為，被告人在組織中起重要作用，賣淫者基于被告人的控制下，沒有完全自由的意志，被告人容留賣淫者實際上的目的是加強組織者對于賣淫者的控制。
 
【總結】
    在本案中，金某和鄧某租賃場所的行為只是他們組織賣淫活動的一系列管理和安排中的一部分，容留賣淫女也是為了服務于組織賣淫活動。故對于被告人金某和鄧某應該以組織賣淫罪定罪處罰，容留行為作為量刑情節。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/qita/1117.html,歡迎分享.