【案情】
    被告人楊某系某市環(huán)保局副局長(zhǎng)。楊某在任期間，曾利用職務(wù)之便為方某、萬(wàn)某等人提供便利，使方某、萬(wàn)某等人所在的工廠多次逃避排污超標(biāo)的處罰。方某、萬(wàn)某等人多次受到楊某的照顧，前后共四次給予楊某賄款共132萬(wàn)元。不久，楊某得知萬(wàn)某因涉嫌行賄被立案調(diào)查，遂將從方某處得到了78萬(wàn)元賄款退還給方某。一周后，楊某因涉嫌受賄，被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br />  
【分析】
    本案涉及的爭(zhēng)議比較復(fù)雜，一方面，楊某已經(jīng)退還給方某的78萬(wàn)元是否應(yīng)當(dāng)追繳；另一方面涉及如若追繳，應(yīng)當(dāng)如何追繳。對(duì)于該問(wèn)題，我們逐步進(jìn)行分析。
 
第一，是否應(yīng)予以追繳。
    對(duì)此持否定態(tài)度的人，認(rèn)為當(dāng)受賄人將賄款退還給行賄人時(shí)，違法所得就已經(jīng)不存在。而退還的部分本就屬于行賄人的合法財(cái)產(chǎn)，追繳的話無(wú)據(jù)可依。相反，持肯定態(tài)度的人則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以追繳。這也是筆者所持的態(tài)度。根據(jù)《刑法》第64條規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理”。當(dāng)行賄人將財(cái)物以行賄的方式交于受賄人時(shí)，這筆財(cái)物的性質(zhì)就已經(jīng)從合法財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成了非法財(cái)物，若行賄數(shù)額達(dá)到了成罪標(biāo)準(zhǔn)，這筆財(cái)產(chǎn)即屬于行賄人為進(jìn)行犯罪所用的財(cái)物。根據(jù)法律規(guī)定，涉案的非法財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以追繳沒(méi)收。
    另外，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見〉》第9條規(guī)定： “國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪”。顯然楊某退還受賄額屬于第二種情況，退回的款項(xiàng)依然屬于犯罪非法財(cái)產(chǎn)而非合法財(cái)產(chǎn)。理應(yīng)追繳。
 
第二，向行賄人單方追繳還是向雙方追繳。
    對(duì)于被退還的財(cái)物來(lái)說(shuō)，既是行賄罪的犯罪財(cái)產(chǎn)，也是受賄罪的犯罪財(cái)產(chǎn)。這筆數(shù)額既定的財(cái)產(chǎn)無(wú)論出于行賄方還是受賄方，都是同一筆財(cái)產(chǎn)。如果向雙方同時(shí)追繳，無(wú)疑是向不持有這筆財(cái)產(chǎn)的一方追繳了其合法財(cái)產(chǎn)。顯然有失公平，變成了重復(fù)追繳。據(jù)此，如果行賄的財(cái)物已經(jīng)被退回行賄人處，則應(yīng)當(dāng)向行賄人單方追繳。
 
第三，行賄方依法不構(gòu)成犯罪的，不予追繳。
    行賄金額未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不予追繳。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，賄賂犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為：個(gè)人行賄的數(shù)額在一萬(wàn)元以上、個(gè)人受賄數(shù)額在5000元以上。當(dāng)行賄數(shù)額處于5000元到10000元之間時(shí)，只有受賄方一方構(gòu)成犯罪，而行賄方不構(gòu)成犯罪。此時(shí)被退回的財(cái)產(chǎn)就屬于個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，不再是法律規(guī)定應(yīng)予追繳的范圍內(nèi)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
    《刑法》第389條第三款規(guī)定：“因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄”。根據(jù)法條規(guī)定，當(dāng)行賄方是因?yàn)楸焕账鞫o予了國(guó)家工作人員財(cái)物，并且獲得的是正當(dāng)利益，或者未獲得任何利益時(shí)，依法不構(gòu)成犯罪。既然不構(gòu)成犯罪，被用于行賄的財(cái)產(chǎn)當(dāng)屬于行賄人的合法所有，自然沒(méi)有犯罪贓款一說(shuō)，更不能予以追繳。
 
【結(jié)論】
    本案中，方某的行賄數(shù)額已經(jīng)達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于楊某已經(jīng)退回給方某的78萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)向方某予以追繳。未退還給萬(wàn)某的部分，依法向受賄人即楊某予以追繳。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaohudongdong.cn/case/zhiwu/1097.html,歡迎分享.